Самая сложная логическая задача [ever]

1. Еретичная •
Здравствуйте, Артур Вряд-ли, конечно, на данный комментарий обратят внимание, однако, я уже, признаться, третий раз и сейчас уже более, чем через неделю с последнего просмотра пересматриваю концовку данного видео и один момент всё никак не могу понять. Заранее извиняюсь за свою тормознутость и даже, возможно, глупость, но разве в том варианте, где х является положительным ответом бог лжи не должен размышлять подобным образом: "является ли бог А - богом рандома? Да. Поэтому я отвечу ему y, что означает нет. Скажу ли я ему, что я отвечу у, а не х? Скажу ли я ему нет, что будет значить, что я признаюсь в том, что не отвечу ему да? Нет. Я совру. Поэтому я скажу х, что означает да. Я совру, что соглашусь." ? Ещё раз простите, если я была недостаточно внимательна или что-то на подобии. Да, я, признаться, немного тормоз и заранее спасибо, если Вы или кто-нибудь из увидевших и что было бы чудом дочитавших данный комментарий до конца объяснили бы, в чём имено я ошибаюсь, и что конкретно я не поняла.

2. Даниил •
Можно спросит у всех трех богов сразу например вода жидкая? Два из них ответят одинаково - это будут бог рандома и бог правды или лжи. Третий соответственно будет оставшимся богом (лжи или правды). Предположим этот третий бог С. Он не бог рандома, это мы знаем. Спрашиваем у него : Ты бог правды? Он ответит да, неважно бог чего он, лжи или правды. Предположим он ответил х. Теперь мы знаем:
х = да. Но теперь мы можем посмотреть как он ответил на 1 вопрос : х или у. Если х, то он бог правды, если у - лжи.
Теперь спросим у него : бог А, бог рандома? Если он бог правды, он скажет правду и мы поймём, является ли бог А богом рандома, или нет.
Если он бог лжи то его нет = да, и мы все равно поймём, является ли бог А богом рандома, или нет.
А зная двух богов, мы методом исключения узнаем третьего.

3. Инак •
А ничего, что с точки зрения именно логики (нормальной, которая от Аристотеля до Гегеля, а не обывательской) "вопросы" содержат в себе сразу 2 вопроса? В самом объяснении Артур проговаривает за опрашиваемых их рассуждения, которые состоят из 2 шагов. Если для ответа на вопросительую фразу вам надо её разбить на 2 части и ответить сначала на одну, а потом на вторую, это значит что вопросительная фраза содержит сразу 2 вопроса. Покажу на приведённом примере. На вопрос "является ли Москва столицей России?" ответишь ли ты Х? - надо сначала ответить себе : "является ли Москва столицей России?", а потом уже ответить на вопрос "скажу ли я вопрошающему Х?" и только после этого сформулировать ответ, который будет произнесён.

4. Максим •
1й вариант алфавита(х-да; у-нет): Если у бога лжи спросить "на вопрос является ли бог а богом рандома ты ответишь да(х)", то бог лжи ответит да(х) потому что он бы сказал нет, но он не может сказать правду. 2й вариант алфавита(х-нет; у-да): " на вопрос является ли бог а богом рандом ты бы ответил нет(х) " бог лжи ответил бы нет(х), так как он бы сказал нет, а это правда. Поэтому во всех случаях ответ х. Задача не решена
Ща посидел подумал, на втором этапе разгадки нужно задать вопрос "если ты являешься богом раднома скажи х" бог лжи будет говорить х, бог правды противоположно всегда, что бы не обозначало х или у.

5. Destiny •
1ую задачу можно решить намного проще; говорим одну из стражников: Среди вас есть лжец? Если он ответит да, то это тот, что всегда говорит правду, а если он ответит нет, то это врун (мы то знаем, что среди них есть лжец. Допустим, он ответил да - получается он тот, что всегда говорит правду, тогда мы подходим уже к лжецу и спрашиваем: На свободе ведет 1ая дверь? Если он ответит да, то на свободу ведет 2ая дверь, а если ответит нет, то первая дверь ведет на свободу. Вот и всё

6. Максим •
Артут, возможно этот вопрос задавали, да и поздновато я уже))
Но. Почему в двух разных языках у данных богов, X и X к примеру являются противоположностями. По твоей логике получается, что говоря на русском "Нет", это допустим на английском будет означать "Да". Правильнее было бы решать данную задачу со значениям, где х = "да", y="нет" в одном языке и z="да" d="нет" в другом. А это как по мне совсем другая история...)

7. var7en •
а как же 3 вариант рассуждения с ахрнниками?? если 1 врет и думает что он должен врать. первая дверь ведет к свободе. если он врет то на вопрос умреш ли ты он скажет да. если спросить че скажет другой он скажет нет. но а если 3 вариант охранник смышленый и скажет да. то полочаеться мы придем к нулю))))
всегда надо искать еще вариант
да я вижу что видос старый. но есть видос новее который говорит что третий не лишний. вот тут это так и есть))))

8. chert66 •
в этой задаче допущены глубокие логические ошибки, неужели никого не насторожило, что между лжецом и не лжецом нет разницы в их ответах, в первых таблицах.
если не лжец говорит А, то лжец говорит -А, если не лжец ответит на истинно ли то, что 2+2=4 истинное высказываение? - да(то есть истина), то лжец должен ответить, что лож, то, что истинно ли то, что 2+2=4 истинное высказываение?
а у Артура наоборот

9. Бахытжан •
Подходишь к трём богам и спрашиваешь (показывая свою руку) "Это твоя рука?", бог правды скажет "Нет", бог лжи должен лгат и скажет "Да", а бог рандома скажет "Да" либо "Нет". И мы допустим получаем 1 - да, 2 - нет. Убираем бога который сказал "Да" и опять спрашиваем 2 оставшихся богов. Бог лжи скажет "Да", а бог рандома скажет 50/50 "Нет". И мы решаем так головоломку.

10. Сурен •
Наткнулся только сейчас на это видео, все хорошо кроме последнего вопроса. Бог Лжи ответит тоже х, в таблице везде будет х, я чуть подумал и пришел к тому,что надо задать вопрос :"Если я спрошу тебя, являешься ли ты богом лжи, ты ответишь х?" Бог правды ответит на это у, а бог лжи х, какой бы этот алфавит не являлся. Маленькая ошибочка, я бы ее не решил без первого твоего вопроса, так что, вот так.

11. filifionka1984 •
На 22 минуте ошибка, как мне кажется . И бог правды, и бог лжи на вопрос если я спрошу, является ли А богом рандома, ответишь ли ты Х, ответят X. Бог правды- по логике, правильно описанной в видео. А бог лжи - потому что он будет врать относительно своего лживого ответа на вопрос (то есть, говорить так, как если бы он был богом правды). То есть, на этот вопрос существует только один ответ: х.

12. Tony •
По-моему у тебя там в последнем вопросе ошибочка, вроде же ответ всегда будут одинаковые ответы, Бог лжи в этом случае опять заложник своей лжи, как ты говорил в начале...(по сути вопрос тот же, что и в начале). Нужно задать вопрос следующий: если бы я спросил другого(не рандома) являешься ли ты правдивым, ты бы мне ответил х? Правдивый поменяет, а лживый оставит...

13. Flural •
3 вопрос, допустим выяснили, что бог А - бог рандома, спрашиваем бога В:
<<Если я спрошу бога С "ответит ли мне правду бог В?" ответит ли он мне х?>>
Делаем таблицу: слева боги, сверху алфавит(где x=да и где у=да)
по таблице выясняем, что если бог В ответит у, то это бог правды, а если ответит х, то это бог лжи. Проверяйте.

14. Максим •
Я помню в детстве делать было нечего и я читал про символическую логику Льюисса Кэролла, там были такие загадки. Думал в жизни никогда не пригодится. Пригодилось же, однако)) Не ну вообще классная головоломка) Мне нравится) Хоть не деградирую в 21-м веке) Классно, спасибо Артур

15. BOSS •
На счет задачи со стражниками, почему бы не спросить у одного из них:" расположены ли напротив меня две двери?", если он ответит:"да", то он бог правды, если "нет",то бог лжи, исходя из этого можно легко вычислить за какой дверью свобода, а за какой лев

16. Novgorodsky •
Ладно. Ничего не буду отвечать, а то подумают, что я тупой. Да, да я так и понял, что это так именно и решается Пиздец, я по ходу спалился что я туп, а может я ответил рандомно или не правду, что бы запутать. Ладно пойду посмотрю выросли ли мои яблоки на березе...

17. Jack •
Я поставил паузу , вот мое решение.
Я спрашиваю одного стражника
(Существуешь ли ты?)
Если он ответит нет, то он лжец, и второй скажет какая дверь правильная.
А если он говорит правду, он ответит да, и я пойду в противоположную дверь что скажет лжец.

18. SET •
Но при рандомном ввборе можно выбрать и не бога рандома, а бога правды, это же дело случая. Необязательно при рандомном выборе выбрать именно бога рандома. И отсюда получается, что сформулированный вопрос богу рандома будет неуместен к остальным двум.

19. Cai •
Твоя методика не совсем верная, в конце ты не учёл, что бог лжи может подумать: "Нет, А не бог рандома, но я ведь бог лжи, значит надо соврать, это дабл ложь Всё отвечаю Х" и капец тебе, ведь у них совершенно одинаковые ответы, то же было к середине.

20. Илья •
Задачу с рыцарем и лжецом можно решить аналогичным способом. Просто спросив у любого рыцаря: "если я спрошу у тебя: "за этой дверью есть путь к воле", - ты ответишь да?". и при любом раскладе мы этим вопросом найдём правильную дверь

21. Zheneck •
а разве суть не в том, что ты не знаешь, что за х и у? в смысле, мы можем их различать. Например, звук "кря" это х, а "му'' это у. В таком случае, задавая первый вопрос, необходимо знать звук x, которого мы знать не знаем) язык же другой)

22. Funny •
Первые 2 вопроса одинаковые
"Является ли бог С богом рандома"
Так мы узнаём бога рандома, так как его ответ изменится
3 вопрос меняем на
"Бог В это бог обмана ?"
И дальше смотря по ситуации будет очевидно

23. Андрей •
Слушай в задаче с дверьми . А нельзя спросить у одного из них например " это дверь " и лжец ответит " нет это не дверь " и т.к. он лжец скажет ,что нет , и тем самым мы найдём охранника который говорит правду

24. Alexandr •
Надо спросить у богов: А правда что бог правды и лжи трахают бога рандома по вечерам ?
Бог правды скажет "нет", бог лжи скажет "да" бог рандома скажет "ты че охуел?" Вот и вычислили рандомщика )))

25. Alexandr •
А Можно раз 100 задавать один и тот же вопрос каждому ? у одного будут только Х ответы, у второго только У, а у третего ХУ, так можно вычислить рандомного бога. Что нам это дает ? а хер его... я запутался

26. Tihonov •
все клево. но почему мы задаем вопросы на языке, которого не знаем? мы ведь не должны знать, как сказать слово "да" или "нет" в самом вопросе. или я что-то упустил в условии?

27. Nick •
Пойду ка я гашика влуплю и перезагружусь....очень интересно,но сложно и почему то мне кажется что то не так с переменой алфавита.хотя куда мне догнать таких умников.

28. Myrkonianin •
имхо, но с теми дверьми и рыцарями нелогично. Если богу лжи сказать за этой ли дверью лев, то он не будет говорить тоже самое что и бог правды. Это уже не ложь.

29. Денис •
Блин, как прочитал вопрос и заметил ошибку - она мне не давала покоя пол ролика с у тебя вместо ответишь ли ты нА него напечатано - ответишь ли ты нЕ него :)